Non vi "preoccupa" la recente scarsa longevità dei videogiochi?

[Mega Man]

Come da titolo, non vi preoccupa il fatto che i giochi stiano diventando sempre più corti? Gli esempi più palesi sono CoD 4 e Lost, che durano sulle 5 ore.
Ok, in questo caso i giochi sono "giustificati" (ma anche no :D), CoD perchè ormai è più incentrato sul multy ed il single è si corto ma intensissimo. Lost perchè in findo è solo un gioco per fan della serie tv, quindi chi non conosce la serie può tranquillamente starsene lontano e fregasene.

Ma in particolare gli fps su pc stanno diventando sempre più corti, vedi FEAR che dura sulle 10 ore e così tutti gli fps seguenti, forse solo Bioshock è un pò più lungo.

Sembra che ultimamente si stia pensando sempre più a fare giochi corti ma intensi.. che questo sia dovuto alla enorme longevità di titoli precedenti come NOLF? Io non ci vedo niente di male in un gioco lungo, basta che non sia noioso :D, e NOLF non mi ha annoiato per tutto il tempo cui l'ho giocato (ci sarò stato.. un mese dietro? :cool:). In fondo, se paghi 50 € un gioco (non è il mio caso, only budget :p ), non vuoi che duri il più possibile e non ti rode un pò se dura troppo poco?

A voi la parola ed il permesso di smentirmi http://forum.shop.it/images/smilies/fermosi.gif

[Brambi]

effettivamente molti giochi hanno poca longevità, però non credo che sia in calo anzi, se consideri l'avvento del multiplayer online o anche solo le modalità extra inserite nei giochi la longevità si allunga.
c'è poi da considerare un'altro fattore. quello che se per noi giocatori "per lavoro" finiamo un gioco in 10 ore, una persona normale e meno nerdara di noi ci metterà di più, almeno il doppio.
diciamo che per me 10 ore è il minimo sindacale di longevità che dovrebbe avere un videogioco... :)

[Kobe]

La sempre più ridotta durata dei giochi in single player è da imputarsi a due fattori. Uno che preso singolarmente reputo un bene, l'altro assolutamente un male.
Il primo è che si da sempre più importanza al gioco a più giocatori, sopratutto via internet. Ciò che prima veniva realizzato nelle pause pranzo, ciò che prima veniva percepito come un surplus, oggi è fondamentale. Cosa buona e giusta dunque sacrificare qualche ora di programmazione per la campagna in singolo per una buona e intrigante modalità a più.
L'altro fattore è la diretta conseguenza di console costose e potenti come ps3 e 360. La possibilità di creare mondi sempre più dettagliati toglie tempo e incrementa i costi. I risultati sono proprio questi. Campagne in singolo sicuramente qualitativamente valide, ma con una longevità a volte quasi ridicola.

[Mega Man]

Credo che il problema sia anche, come ho sentito qualche volta, che ci sono molti giocatori "casual" che non vogliono stare troppo tempo dietro un gioco..

Questo non lo capisco, io spendo 50 begli eurozzi per un gioco e mi sembra scontato che voglio che mi duri un pò, non che mi lasci una specie di sensazione di "vuoto", tipo quando guardi un bel film (il primo che mi viene in mente è Wild Wild West) ed alla fine ti lascia un pò l'amaro in bocca..

Scommetto che molti di quelli che la pensano così sono quelli che scaricano i giochi a sbafo, che vogliono giocare quanti più titoli possibile. Altri sono quelli che non hanno molto tempo per giocare e non vogliono "perdere" troppo tempo dietro un titolo.

Bhe, ma si tratta di un passatempo, quindi intuisco che il tempo passato dietro ad un titolo che mi piace non sia mai "troppo", anzi, vorrei che non finisse mai (Shogo http://forum.shop.it/images/smilies/dissapprove.gif ).
Certo, fra un gioco lungo e noioso o bello e corto, preferisco il secondo, ma perchè non si può più fare un gioco bello e lungo? Troppo tempo passato sulla grafica? Meno grafica e più sostanza, giovanotti (rivolto agli sviluppatori, ma anche un pò a chi guarda solo la grafica nei VG http://forum.shop.it/images/smilies/fermosi.gif ), io quando gioco non passo mica il tempo ad ammirare il panorama, se non nei periodi di calma :D. E con questo non intendo "vuoi la grafica di 20 anni fa?", ma una grafica di qualche anno fa (quella di DooM 3, ma anche di Halo, Serious Sam..) per avere più sostanza e longevità... bhè, non mi dispiacerebbe affatto, secondo me sarebbe il gioco perfetto http://forumgamesradar.futuregamer.it/images/smilies/sisi.gif

[Kevorex]

In effetti sono d'accordo, ma il problema più preoccupante secondo me non è tanto la durata dei giochi... A me spaventa molto di più la ricerca costante di orpelli grafici e fotorealismo, e la (quasi sempre) conseguente mancanza di attenzione negli aspetti che invece dovrebbero essere privilegiati in fase di sviluppo..
Certo anche la longevità cmq rientra fra questi. Infatti, a proposito di giochi belli e lunghi, quando ultimamente ho rigiocato kotor ho goduto come un cavallo del west :eek:

[Arhan]

Quoto Kevorex nel discorso della grafica.
Ok, fare una grafica dettagliata, pulita e fotorealistica per certi versi non è male e ovviamente un passo fondamentale per l'avanzamento tecnologico, ma sinceramente pagare quasi 70 euro per un gioco (HS per PS3 per dirne uno) che "hardcorizzando" lo finisco in 1 giornata....mi sembra eccessivo.

[Mega Man]

In effetti sono d'accordo, ma il problema più preoccupante secondo me non è tanto la durata dei giochi... A me spaventa molto di più la ricerca costante di orpelli grafici e fotorealismo, e la (quasi sempre) conseguente mancanza di attenzione negli aspetti che invece dovrebbero essere privilegiati in fase di sviluppo..
Certo anche la longevità cmq rientra fra questi. Infatti, a proposito di giochi belli e lunghi, quando ultimamente ho rigiocato kotor ho goduto come un cavallo del west :eek:

Quoto Kevorex nel discorso della grafica.
Ok, fare una grafica dettagliata, pulita e fotorealistica per certi versi non è male e ovviamente un passo fondamentale per l'avanzamento tecnologico, ma sinceramente pagare quasi 70 euro per un gioco (HS per PS3 per dirne uno) che "hardcorizzando" lo finisco in 1 giornata....mi sembra eccessivo.

Questa è un'altra delle cose di cui vorrei parlare, come ho detto prima infatti, mi piacerebbe vedere un gioco con la grafica di qualche anno fa, in modo che i produttori si impegnino meno sulla grafica, che sarà facile da fare, ma di più nel level design, nell'IA, nel fare più livelli e magari di fare qualche innovazione o di copiare da qualche vetusto capolavoro, ma farlo per benehttp://forum.shop.it/images/smilies/fermosi.gif (speriamo che Chrome 2 stavolta copi bene da Deus exhttp://forum.shop.it/images/smilies/looksisi.gif, c'è quasi il rischio che l'abbia fatto meglio Crysishttp://forum.shop.it/images/smilies/look.gif).
Ma il bello è che i produttori che puntano sulla grafica, a volte dicono anche che puntano molto sul gameplay.. che poi è lo stesso che c'è in giochi da anni a questa partehttp://forum.shop.it/images/smilies/asd.gif
Il fatto è che i produttori hanno paura ad esagerare, ora i giochi costano anche milioni di dollari ed ovviamente nessuno vorrebbe perderci, quindi vogliono andare sul sicuro.
Eppure The Witcher, di una casa sconosciuta, se non sbaglio ha venduto molto ed ha si una bella grafica, ma di un motore vecchissimo, quello di Newerwinter nights. Probabilmente il motore l'avranno pagato poco, ovviamente lo sviluppo dello stesso ha avuto un certo costo, ma sono partiti da una base infima, quindi è probabile che abbiano pensato di più al gioco, alle idee che avevano in mente per esso, che alla grafica.

Pensiamo poi un attimo alla Monolith, che ha sempre avuto ottimi giochi (Shogo, NOLF, FEAR) ma probabilmente è sempre passata in secondo piano davanti a Valve e ID, solo il fatto che il motore grafico di Shogo all'epoca fosse il più economico da comprare la dice lunga, eppure non sfigurava affatto. Questo lo dico perchè ho uno speciale di PC ultra dove si misero a seguire passo passo dei produttori emergenti, questi hanno detto che, dovendo scegliere fra tre motori grafici per il loro gioco, quello di Unreal, quello di Quake 2 e quello di Shogo, hanno optato per l'ultimo che era ottimo e costava poco. Non ricordo cos'hanno detto per quello di Unreal, ma per quello di Quake 2 ricordo chiaramente che la licenza costava una barca di soldi, almeno per una casa emergente come loro.

[Malfa]

Il fatto è che il videogioco è diventato sempre di più un prodotto industriale e di massa. Gli sviluppatori cominciano a diventare famosi, i giochi hanno sempre un hype maggiore e di conseguenza le case tendono a spendere molti più soldi nella realizzazione dei giochi. Questo comporta il fatto che gli sviluppatori devono stare attenti a molti più aspetti che in passato. Dieci, quindici anni fa i giochi puntavano tutto sulla giocabilità, ora bisogna creare un ottimo comparto tecnico, un'ottima trama, un'IA solida e un gameplay sempre differente (almeno negli intenti). Quindi tutto deve comprimersi all'interno di tempi di sviluppo e risorse. Quando in precedenza queste due cose venivano investite quasi esclusivamente sulla giocabilità e longevità (senza multiplayer) nascevano giochi lunghi, mentre ora che esistono mille aspetti da curare in un videogioco c'è meno tempo per allungare un gioco. Aggiungere due o tre ore significherebbe variare la trama, creare i livelli, e tutto quello che concerne nemici, audio, grafica, che di certo non si fanno in un attimo.

[Yury]

Come da titolo, non vi preoccupa il fatto che i giochi stiano diventando sempre più corti? Gli esempi più palesi sono CoD 4 e Lost, che durano sulle 5 ore.
Ok, in questo caso i giochi sono "giustificati" (ma anche no :D), CoD perchè ormai è più incentrato sul multy ed il single è si corto ma intensissimo. Lost perchè in findo è solo un gioco per fan della serie tv, quindi chi non conosce la serie può tranquillamente starsene lontano e fregasene.

Ma in particolare gli fps su pc stanno diventando sempre più corti, vedi FEAR che dura sulle 10 ore e così tutti gli fps seguenti, forse solo Bioshock è un pò più lungo.

Sembra che ultimamente si stia pensando sempre più a fare giochi corti ma intensi.. che questo sia dovuto alla enorme longevità di titoli precedenti come NOLF? Io non ci vedo niente di male in un gioco lungo, basta che non sia noioso :D, e NOLF non mi ha annoiato per tutto il tempo cui l'ho giocato (ci sarò stato.. un mese dietro? :cool:). In fondo, se paghi 50 € un gioco (non è il mio caso, only budget :p ), non vuoi che duri il più possibile e non ti rode un pò se dura troppo poco?

A voi la parola ed il permesso di smentirmi http://forum.shop.it/images/smilies/fermosi.gif

Mega Man, le cause credo siano semplicemente due: i costi ed i tempi di sviluppo. Questa nuova generazione offre livelli audiovisivi fuori parametro (soprattutto con gli FPS), motivo per cui allungare una campagna in singolo di parecchie ore è un rischio, sia per gli elevati costi necessari, sia per il tempo che serve affinchè il titolo sia qualitativamente agli stessi livelli ma con una durata maggiore. E i costi di sviluppo sono elevatissimi oggi, rispetto a qualche anno fa. Poi c'è da considerare il fattore "pressione", ossia quella che la Sony e la Microsoft utilizzano sulle software house affinchè possano beneficiare di una licenza da sfruttare il prima possibile (vedila come...mi serve che il titolo sia sugli scaffali prima di Natale 2008, perchè in quel periodo la concorrenza lancia l'altro titolo a Novembre).

[Yury]

Questa è un'altra delle cose di cui vorrei parlare, come ho detto prima infatti, mi piacerebbe vedere un gioco con la grafica di qualche anno fa, in modo che i produttori si impegnino meno sulla grafica, che sarà facile da fare, ma di più nel level design, nell'IA, nel fare più livelli e magari di fare qualche innovazione o di copiare da qualche vetusto capolavoro, ma farlo per bene.

Esistono Mega Man. Per fortuna abbiamo titoli come Echochrome e Little Big Planet. La sfortuna è che non tutti li apprezzano, cadendo nei soliti (ed errati) discorsi che la nuova generazione debba essere esclusivamente grafica migliorata. Non ci può essere niente di più errato, e l'approccio alla next gen, con affermazioni del genere, è completamente sbagliato.

[Neo90]

anch'io sono daccordo riguardo alcuni giochi sparatutto, difatti mi sembra un esagerazione spendere anche 70 euro per un gioco che finisci in poco tempo e magari che non hai voglia di rigiocarlo.
I produttori oramai puntano sempre di più sulla grafica sbalorditiva per avvicinare la massa casual o i truzzetti che devono fare i fighi con gli amici, non come una volta dove c'erano giochi come gradius o final fight dove l'unica cosa che contava era il divertirsi e giocare un infinità di volte per finirlo ç_ç quanto mi mancano quei bei vecchi tempi ç_ç

[Zio Gigietto]

Non mi preoccupa tanto la longevità, in quanto molti giochi ormai supportano l'online e diventano virtualmente infiniti, quanto nella poca voglia che gli sviluppatori mettono nel creare dei ploto coinvolgenti e la costruzione di un gioco in singolo che duri abbastanza da tenere incollato il giocatore per molte ore.
Prendo come esempio l'ultimo titolo che sto recensendo, Frontlines: Fuel Of War.
Il gioco ha come trama una crisi energetica globale che porta alla creazione di due fazioni politico-militari allo scopo di impossessarsi degli ultimi giacimenti di petrolio del Ma Caspio.
Il tutto è tanto realistico quanto coinvolgente, il che poteva essere sfruttato ad hoc dagli sviluppatori per creare un plot narrativo coinvolgente.
Invece alla fine ci si ritrova con appena 7 missioni, che tutte quante possono essere svolte in meno di due ore e mezza circa, con un gameplay che non riesce a sincronizzarsi col single player bensì con il multiplayer, dove le meccaniche di gioco si rivelano eccellenti.
Comincio a pensare che noi videogiocatori della vecchia generazione non saremo mai pienamente soddisfatti del futuro che ci attende...

[Gios]

Io spero in Big Planet... Lo attendo da troppo!

[Ibrahimovic.92]

Più che altro mi interessa la rigiocabilità.

Vendi Uncharted. Giocato, finito, reiniziato..

Si lo so, sono un folle:paz:

[WiZ@Rd]

Secondo me la longevità dipende anche dalla linearità dei livelli..noto che ormai i giochi ti prendono sempre più per mano, trascinandoti lungo strade già stabilite e indirizzate..senza libera scelta.. e questo diminuisce parecchio la longevità di un titolo.. ormai livelli labirintici se ne trovano pochi nei giochi..soprattutto giochi action/adventure

[Ibrahimovic.92]

Secondo me la longevità dipende anche dalla linearità dei livelli..noto che ormai i giochi ti prendono sempre più per mano, trascinandoti lungo strade già stabilite e indirizzate..senza libera scelta

Uhm.. questa è un'ottima cosa. Anche perchè in Uncharted c'è molta strada obbligatoria, ma tanti pericoli.

[WiZ@Rd]

Un'ottima cosa che sia tutto lineare?

[Kain]

Uhm.. questa è un'ottima cosa. Anche perchè in Uncharted c'è molta strada obbligatoria, ma tanti pericoli.

ma il bello sta proprio nello scoprire COSA dover fare :D

[Ibrahimovic.92]

ma il bello sta proprio nello scoprire COSA dover fare :D

Bhè ci sono anche molti enigmi (esempio vedi quello delle statue), poi moltre strade bisogna scoprile.. insomma, niente male!:rox:

[WiZ@Rd]

Bhè ci sono anche molti enigmi (esempio vedi quello delle statue), poi moltre strade bisogna scoprile.. insomma, niente male!:rox:

In uncharted ci sono strade da scoprire? Ma dove? O hai giocato ad un altro gioco, o l'ho fatto io asdasd

Ah e di enigmi ce ne sono solo un paio..

[Ibrahimovic.92]

In uncharted ci sono strade da scoprire? Ma dove? O hai giocato ad un altro gioco, o l'ho fatto io asdasd

Ah e di enigmi ce ne sono solo un paio..

Bhè, alcune strade erano murate. Questo non toglie il fatto che sai un gioco corto ma rigiocabile! asd

[WiZ@Rd]

Si è rigiocabile, ma non di certo perchè hai più possibilità per finire un livello..ma solo perchè ci sono bonus sbloccabili attraverso un accumulo di punti.. se non ci fossero quelli nessuno se lo rigiocherebbe seriamente se non per poter riammirare la bellezza degli scenari un'altra volta...ma poi.. non ci sarebbero più stimoli

[Big Baag]

Come da titolo, non vi preoccupa il fatto che i giochi stiano diventando sempre più corti? Gli esempi più palesi sono CoD 4 e Lost, che durano sulle 5 ore.
Ok, in questo caso i giochi sono "giustificati" (ma anche no :D), CoD perchè ormai è più incentrato sul multy ed il single è si corto ma intensissimo. Lost perchè in findo è solo un gioco per fan della serie tv, quindi chi non conosce la serie può tranquillamente starsene lontano e fregasene.

Ma in particolare gli fps su pc stanno diventando sempre più corti, vedi FEAR che dura sulle 10 ore e così tutti gli fps seguenti, forse solo Bioshock è un pò più lungo.

Sembra che ultimamente si stia pensando sempre più a fare giochi corti ma intensi.. che questo sia dovuto alla enorme longevità di titoli precedenti come NOLF? Io non ci vedo niente di male in un gioco lungo, basta che non sia noioso :D, e NOLF non mi ha annoiato per tutto il tempo cui l'ho giocato (ci sarò stato.. un mese dietro? :cool:). In fondo, se paghi 50 € un gioco (non è il mio caso, only budget :p ), non vuoi che duri il più possibile e non ti rode un pò se dura troppo poco?

A voi la parola ed il permesso di smentirmi http://forum.shop.it/images/smilies/fermosi.gif
In realtà con l'avvento dell'online il single che dura poco non mi preoccupa più di tanto...

[Mega Man]

In realtà con l'avvento dell'online il single che dura poco non mi preoccupa più di tanto...
E chi non ha l'ADSL per vari motivi (dindini, linea non presente) si attacca fermosi

[Jacchan]

Per me a livello personale è un bene questa "scarsa longevità".
Lavoro, mi compro due giochi al mese di media (anche di più probabilmente) e non ho il tempo di quando ero studente...

[Zlatan]

Sono d'accordo, la longevità media dei giochi sta calando e si vede, ovviamente il discorso nopn vale per tutti. Sono stato piacevolmente sorpreso di vedere che avevo giocato a DMC 4 per quasi 50 ore, Ninja Gaiden e anche Uncharted infondo non erano male, ma sono un eccezzione, Assassin Creed, Heavenly Sword, Lost Planet, Unreal(off-line), Turok, questi altri titoli comunque importanti si finiscono in meno di 7 ore...Siamo in crisi, sacrifichiamo la potenza o la longevità?

[itaky]

sisi mi ricordo che metal slug 3 l'ho finito in meno di mezzora...XD...
un altro gioko corto è need for speed carbon...i suoi precedenti erano leggermente + lughi...

[Neo90]

sisi mi ricordo che metal slug 3 l'ho finito in meno di mezzora...XD

dopo quante volte asd?

[Shin Vinzent Shogeki]

io finii metal slug X (mi pare si chiamasse così) in una mezz'ora al primo botto asd